Just Another Wordpress Blog

Just another WordPress.com weblog

FREEDOM HOUSE ရဲ႕ electoral democracy ညႊန္းကိန္း။

Vansangva Online Democracy Discussions / အျမင့္ပ်ံငွက္ အြန္လိုင္း ဒီမိုကေရစီ ေဆြးေႏြးဝိုင္း (၂)

FREEDOM HOUSE ရဲ႕ electoral democracy ညႊန္းကိန္း။

[display_podcast]

အရင္ အပတ္က FREEDOM HOUSE ညႊန္းကိန္း ရဲ႕ ျမန္မာႏိုင္ငံနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ စစ္တမ္းကိုတေစ့ေစာင္းေဆြးေႏြးတင္ျပခဲ့ၿပီး၊ အခုတခါမွာေတာ့ FREEDOM HOUSE ရဲ႕ ကမၻာ့ ႏိုင္ငံေတြထဲမွာ electoral democracy ကိုက်င့္သံုးမႈ ရွိမရွိ ေလ့လာေစာင့္ၾကည့္ ပံု နဲ႕ ပတ္သက္ ၿပီး အၾကမ္းဖ်င္း တင္ျပ ေဆြးေႏြးသြားပါမယ္။

ကမၻာမွာ ေရြးေကာက္ပြဲေတြ ကို (၄) ႏွစ္တႀကိမ္ တန္သည္ (၅) ႏွစ္တႀကိမ္တန္သည္ ပံုမွန္က်င္းပသြားၿပီး တုိင္းျပည္ကို အုပ္ခ်ဳပ္မဲ့ ပါတီ (ဝါ) အစိုးရကိုျပည္သူေတြက တိုက္ရိုက္ ေရြးေကာက္ၾကရတဲ့ ပါတီစံုေရြးေကာက္ ပြဲက်င္းပေပးတဲ့ စနစ္ကို က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံေတြ အေတာ္ အသင့္ မ်ားျပားလာေပမဲ့ FREEDOM HOUSE ကေတာ့ အဲဒီလိုပါတီစံုစနစ္ ကိုက်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံတုိင္း၊ ေရြးေကာက္ပြဲ ပံုမွန္ရွိတဲ့ ႏိုင္ငံတိုင္းကို electoral democracy စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံ (သို႕မဟုတ္) တရားမ်ွတၿပီး၊ လြတ္လပ္တဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲ ကို က်င့္သံုးတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံ တခု ရယ္လို႕ အလို အေလ်ာက္ မသတ္မွတ္ပါဘူး။

တရားမ်ွတၿပီး၊ လြတ္လပ္တဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲ ကို က်င့္သံုးတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံ တခု (သို႕မဟုတ္) electoral democracy စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံ အျဖစ္သတ္မွတ္ႏိုင္ဖို႕အတြက္ FREEDOM HOUSE က စစ္တမ္းေကာက္ အမွတ္ေပး ရာမွာ အနိမ့္ဆံုး စံ တခု ေတာ့ ထားရွိပါတယ္။ ဥပမာ အရင္ အပတ္ ကေဖၚျပခဲ့ၿပီးျဖစ္တဲ့ အတိုင္း ႏိုင္ငံေရး ရပိုင္ခြင့္ political rights နဲ႕ပတ္သက္ၿပီး စမ္းစစ္ရာမွာ ေမးခြန္းေပါင္း (၁ဝ) ခု ရွိပါတယ္၊ အဲဒီ ေမးခြန္းတခုခ်င္း စီ အတြက္ အနိမ့္ဆံုး သံုည ကေန အျမင့္ဆံုး (၄) မွတ္အထိရႏိုင္ၿပီး စုစုေပါင္း အျမင့္ဆံုး အမွတ္ (၄ဝ) အထိရႏိုင္ ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတခုကို electoral democracy စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံ စာရင္းထဲကို ထည့္သြင္း ႏိုင္ဖို႕ဆိုရင္ ရႏိုင္ေျခ အျမင့္ဆံုး အမွတ္ (၄ဝ) ထဲကေန အနည္းဆံုး အမွတ္ (၂ဝ) ေတာ့ ရရွိ ရမွာ ျဖစ္တဲ့ အျပင္ အဲဒီေမးခြန္း (၁ဝ) ခုထဲက ပထမ ေမးခြန္း (၃) ခု မွာ အျမင့္ဆံုးရႏိုင္ေျခ (၁၂) မွတ္ထဲကေန အနည္းဆံုး (ရ) မွတ္ လည္း ရရွိ ရ ဦး မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီ ပထမ ေမးခြန္း (၃) ခုကေတာ့ ေမးခြန္းအုပ္စု A ထဲမွာ ပါရွိၿပီး ေရြး ေကာက္ပြဲနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေမးခြန္းေတြပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီေမးခြန္းေတြ ရဲ႕ လိုရင္း ကေတာ့ ….

၁။ ထိပ္ဆံုး ကေန အစိုးရ ကိုဦးစီးမဲ့ သမတ ကို ျဖစ္ေစ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ကိုျဖစ္ေစ တျခားေသာ အမ်ိဳးသားအဆင့္ အာဏာပိုင္ ထိပ္သီး ေခါင္းေဆာင္ ေတြ ကို ေရြးေကာက္ရာမွာ တရားမွ်တၿပီး လြတ္လပ္တဲ့ နည္းနဲ႕ေရြးေကာက္ခဲ့သလား၊

၂။ အမ်ိဳးသားအဆင့္ [ျမန္မာႏိုင္ငံ အတြက္ဆိုရင္ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္] ဥပေဒျပဳ ျပည္သူ႕ကိုယ္စားလွယ္ အမတ္ေလာင္းေတြကိုေရြးေကာက္ရာမွာ တရားမွ်တၿပီး လြတ္လပ္မႈရွိသလား၊

၃။ ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒေတြနဲ႕ မူေဘာင္ frame work ေတြ ဟာတရားမွ်တမႈရွိသလား။ …… စတာေတြပဲျဖစ္ပါတယ္။

ေနာက္ တခါ B အုပ္စု ေမးခြန္း (၄) ခုကေတာ့ ပါတီစံုစနစ္က်င့္သံုးမႈနဲ႕ လူထုပါဝင္မႈ ေတြနဲ႕ သက္ဆိုင္ပါတယ္။ အဲဒါေတြကို အက်ဥ္းရံုးေျပာရရင္..

၁။ ျပည္သူေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးပါတီေတြထူေထာင္ခြင့္၊ မိမိႀကိဳက္ႏွစ္သက္ရာ ယွဥ္ ၿပိဳင္ဘက္ ပါတီမွာ ပါဝင္ခြင့္ ေတြရွိသလား၊ ေနာက္ၿပီး တုိင္းျပည္မွာ က်င့္သံုး တဲ့ ႏုိင္ငံေရးစနစ္ဟာ ယွဥ္ၿပိဳင္ၾကတဲ့ ႏိုင္ငံေရးပါတီေတြ အတြက္ ေအာင္ႏိုင္ျခင္း ေသာ္၄င္း ရံႈးနိမ့္ ျခင္းေသာ္၄င္း ရင္ဆိုင္ႏိုင္ေအာင္ တေျပးညီ လမ္းဖြင့္ ထားတဲ့ စနစ္ ျဖစ္သလား၊

၂။ အင္အားေတာင့္တင္းတဲ့ အတုိက္အခံပါတီေတြရွိသလား၊ ေနာက္ၿပီး အတိုက္အခံေတြအေနနဲ႕ ေထာက္ခံမႈေတြတိုးပြားေအာင္ ဒါမွမဟုတ္ အာဏာကို ေရြးေကာက္ပြဲအားျဖင့္ ရရွိလာႏိုင္တဲ့ လက္ေတြ႕က်တဲ့ အလားအလာေတြရွိသလား၊

၃။ ျပည္သူေတြရဲ႕ေရြးခ်ယ္မႈ ဟာ စစ္တပ္ ဒါမွမဟုတ္ ျပည္ပႏိုင္ငံတခုခု ဒါမွမဟုတ္ တင္းၾကပ္တဲ့ ဗဟိုဦးစီးမႈ နဲ႕ခ်ဳပ္ကိုင္ထားတဲ့ ပါတီတခုခု၊ ဘာသာေရး အရ အဆင့္ဆင့္ ခ်ဳပ္ကိုင္မႈ၊ စီးပြားေရး အထက္စီးရေနတဲ့ အနည္းစုေသာ လူ႕မလိႈင္လႊာ၊ ဒါမွမဟုတ္ တျခားေသာ အင္အားစုတခုခု ရဲ႕ လႊမ္းမိုးခ်ဳပ္ကိုင္မႈကေန လြတ္ကင္းမႈ ရွိသလား၊

၄။ ယဥ္ေက်းမႈ အရ၊ လူမ်ိဳးစုအရ၊ ဘာသာေရးအရ ျဖစ္ေနတဲ့ လူနည္းစုေတြ ဒါမွမဟုတ္ တျခားေသာလူနည္းစု ေတြ မွာ ႏိုင္ငံေရး ရပိုင္ခြင့္ နဲ႕ ေရြးေကာက္ ပြဲ ဆုိင္ရာ အခြင့္အေရးေတြရွိသလား။ ….. စသည္တို႕ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။

ေနာက္ထပ္ C အုပ္စု ေမးခြန္း (၃) ခုကေတာ့ အစိုးရရဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္မႈ ပံုစံ နဲ႕ပတ္သက္ၿပီး ေအာက္ပါအတုိင္းျဖစ္ပါတယ္…

၁။ လြတ္လပ္စြာ အေရြးေကာက္ခံရတဲ့ အစိုးရ ထိပ္သီးေခါင္းေဆာင္ နဲ႕ အမ်ိဳးသား [ျပည္ေထာင္စု] အဆင့္ ဥပေဒျပဳ ျပည္သူ႕ကိုယ္စားလွယ္ အမတ္ ေတြ က အစိုးရရဲ႕ေပၚလီစီ ေတြကို အမွန္တကယ္ျပဌာန္းႏိုင္သလား၊

၂။ အစိုးရ ဟာ ထင္ထင္ရွားရွားက်ယ္က်ယ္ျပန္႕ျပန္႕ အဂတိလိုက္စားမႈ၊ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈ ေတြ နဲ႕ ကင္းလြတ္မႈရွိသလား၊

၃။ အစိုးရဟာ ေရြးေကာက္ပြဲ တခုနဲ႕ တခုအၾကား မွာ ေရြးေကာက္လိုက္တဲ့ ျပည္သူေတြအေပၚ တကယ္ပဲ တာဝန္ခံႏိုင္သလား၊ ေနာက္ၿပီး ပြင့္လင္း ျမင္သာ မႈ ရွိရွိ အလုပ္လုပ္သလား။…. စတာေတြပဲျဖစ္ပါတယ္။

[မွတ္ခ်က္။ ဒီေမးခြန္းေတြ ကို စကားလံုးတလံုးခ်င္းစီ ဘာသာမျပန္ပဲ၊ နားလည္လြယ္ေအာင္နဲ႕ စာသားေခ်ာေမြ႕ ေအာင္ ဆိုလို ရင္း ကို သိသာ ထင္ရွား ေအာင္ ဆီေလ်ာ္သလို ျပန္ထားပါတယ္။ မူရင္းကို ဒီ လင့္မွာ ဖတ္ရႈႏိုင္ပါတယ္။ http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world-2013/checklist-questions-and-guidelines]

ဒီေတာ့ FREEDOM HOUSE ရဲ႕ညႊန္းကိန္း စံႏႈန္းေတြအရ လက္ရွိ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ အေနနဲ႕ electoral democracy စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံစာရင္းထဲမွာ ပါဝင္လာဖို႕အတြက္ အလွမ္း ေတာ္ေတာ္ေလး ေဝးေနေသးတာ ကို ထင္ထင္ ရွားရွား ေတြ႕ရွိရ မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ Electoral democracy က်င့္သံုးတဲ့ ႏိုင္ငံျဖစ္လာဖို႕ဆိုရင္ ေရြးေကာက္ပြဲ ေကာ္မရွင္ဟာလည္း အမွန္တကယ္ ေႏွာင္ႀကိဳးမဲ့ ၿပီး တကယ့္ကို ဘက္မလိုက္ တမ္း လြတ္လပ္တဲ့ ေကာ္မရွင္ ျဖစ္ဖို႕လို အပ္ ပါလိမ့္ဦးမယ္။ လာမဲ့ ၂ဝ၁၅ ေရြးေကာက္ပြဲ မွာ အရင္ ၂ဝ၁ဝ တံုးကလို ေရြးေကာက္ ပြဲေကာ္မရွင္က လည္း အရင္ စစ္အစိုးရေခတ္က စစ္ဗိုလ္ေဟာင္းေတြပဲ ႀကီးစိုး ေနဦးမယ္၊ ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒကိုလည္း ေရြးေကာက္ပြဲ နီးမွ ကပ္ၿပီးေၾကညာမယ္၊ အတုိက္အခံ ပါတီေတြအတြက္ အခ်ိန္၊ ေငြ စတာေတြ နဲ႕ အကန္႕အသတ္ ေတြၾကားထဲမွာ တက္သုတ္ရိုက္ ပါတီဖြဲ႕စည္းလုိက္ရတာမ်ိဳး၊ ပါတီဝင္ အလံုအေလာက္ ရွိေအာင္ အခ်ိန္လုၿပီး စည္းရုံး ေရးဆင္းရတာမ်ိဳး၊ ႄကံ့ခိုင္ေရးပါတီ အေနနဲ႕ ႏိုင္ငံေတာ္ဘတ္ဂ်က္ကို ေဖါခ်င္းေသာခ်င္းသံုးႏိုင္ၿပီး ေရြးေကာက္ပြဲဝင္မဲ့ ပါတီအသစ္ ကပါတီ အမတ္ေလာင္းေတြ အေနနဲ႕ ကေတာ့ တင္သြင္းရမဲ့ ေရြးေကာက္ပြဲမွတ္ပံုတင္ေၾကး က်ပ္ ေငြ (၅) သိန္း ကို ဖတ္ဖတ္ေမာေအာင္ရွာၾကရတာမ်ိဳး၊ စတဲ့ စတဲ့ မညီမွ်၊ မမွ်တ တဲ့ game plan အျပင္ တေျပးညီတဲ့ ကစားကြင္း level play ground ကင္းမဲ့ေနတာမ်ိဳး ဆက္လက္တည္ရွိေနဦးမယ္ဆိုရင္ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ႏိုင္ငံ ဟာ FREEDOM HOUSE ရဲ႕ စံခ်ိန္စံညႊန္းနဲ႕ ၾကည့္ရင္ electoral democracy ေခၚ တရားမွ်တေသာ ေရြးေကာက္ပြဲ စနစ္က်င့္သံုးတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံ စာရင္း ထဲကိုဝင္လာဖို႕ ခက္ခဲေနဦးမွာျဖစ္ပါတယ္။ စစ္တုိက္တဲ့အခါမွာ ရန္သူကိုဘာမွႀကိဳတင္အသိမေပးပဲ ပုန္းလွ်ိဳးကြယ္လွ်ိဳး စစ္ပရိရာယ္ အမ်ိဳးမ်ိဳးဆင္ၿပီး ရန္သူ႕အငိုက္မွာ လွ်ပ္တပ်က္ ျခံဳခုိတိုက္ ၿပီးမွ အျပတ္အသတ္ အႏိုင္ယူရ တဲ့ သေဘာမ်ိဳး နဲ႕ ကိုယ့္ အတိုက္အခံ ေရာ ကုိယ္ေရာ အားလံုးတေျပးညီ အခြင့္ အေရးေတြ၊ သတင္း ပြင့္လင္းမႈေတြ ေအာက္မွာ မွ်မွ်တတ လုပ္ၿပီး၊ ပါဝင္ယွဥ္ၿပိဳင္ သူအားလံုး ဂုဏ္က်က္သေရရွိရွိ ယွဥ္ၿပိဳင္ရတဲ့ electoral democracy စနစ္ က မိုးနဲ႕ေျမ လိုကြာျခားပါတယ္။ အဲဒီေတာ့ ဒီမိုကေရစီ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရး ကိုလုပ္ေဆာင္ရာမွာ ျပဳျပင္ရမဲ့ အခ်က္ေတြ တပံုတေခါင္းႀကီးရွိေနပါေသးတယ္။

ေနာက္ၿပီး FREEDOM HOUSE ရဲ႕ political rights နဲ႕သက္ဆိုင္တဲ့ ေမးခြန္းေပါင္း (၁ဝ) ခုထဲကေန အမွတ္ (၂ဝ) အထိ အနည္းဆံုး ရရွိဖို႕အတြက္ဆိုရင္ ဒီမိုကေရစီ သေဘာတရားေတြ၊ ဖက္ဒရယ္ျပည္ေထာင္စု သေဘာတရားေတြ ကင္းမဲ့ေနတဲ့ ၂ဝဝဂ အေျခခံဥပေဒ ကို ျပင္ဆင္ ရပါဦးမယ္၊ ဒါမွမဟုတ္ အသစ္ တခုကို ျပန္ လည္ ေရးဆြဲရ မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအပိုင္းကိုေတာ့ ေနာက္ပိုင္းေတြမွာ ဆက္လက္ ၿပီး ပိုၿပီး အေသးစိတ္ ေဆြးေႏြး သြားပါမယ္။

ေနာက္ၿပီး ျပည္သူေတြ ေရွရွည္ ခက္ခက္ ခဲခဲ ရုန္းကန္ ေက်ာ္လႊားၾကရဦး မဲ့ ေတာင္ႀကီးတလံုးကေတာ့ C အုပ္စု ေမးခြန္း (၃) ခုအနက္ နံပတ္ (၂) ေမးခြန္း ျဖစ္တဲ့ “အစိုးရ ဟာ ထင္ထင္ရွားရွားက်ယ္က်ယ္ျပန္႕ျပန္႕ အဂတိလိုက္စားမႈ၊ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈ ေတြ နဲ႕ ကင္းလြတ္မႈရွိ သလား” ဆို တဲ့ေမးခြန္း ရဲ႕ အေျဖကို (သံုည) ကေန အထက္ကိုဘယ္လိုတက္လာေအာင္လုပ္ မလဲ ဆိုတာ ပါပဲ။ ကမၻာ့ ႏိုင္ငံအသီးသီး မွာ ျခစားမႈ ေတြ ကို ေစာင့္ ၾကည့္ ေလ့လာ တဲ့ Transparency International ရဲ႕ ၂ဝ၁၂ ခုႏွစ္ စစ္တမ္းအရ ျမန္မာႏိုင္ငံဟာ ကမၻာမွာ အဂတိ လိုက္ စား၊ အက်င့္ ပ်က္ျခစားမႈ အျမင့္ ဆံုး ႏိုင္ငံစါရင္းထဲမွာပါရွိေနပါတယ္။ ေအာက္ပါဇယားကိုၾကည့္ရင္ ကြ်န္ေတာ္တို႕ႏိုင္ငံဟာ ကမၻာ့ ႏိုင္ငံ ၁ရ၆ ႏိုင္ငံအနက္ ျခစားတဲ့ ေနရာမွာ အမွတ္ (၁ရ၂) ခ်ိတ္ပါတယ္။ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ႏိုင္ငံ ထက္ဆိုးတာဆိုလို႕ Sudan, Afganistan, North Korea နဲ႕ Somalia တုိ႕ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ သမတ ဦးသိန္းစိန္ အစိုးရက အဂတိလိုက္စားမႈ တုိက္ဖ်က္ေရး ဥပေဒ ကိုျပဌာန္းလိုက္တာကိုႀကိဳဆိုၾကရမွာ ျဖစ္ေပမဲ့၊ ျခစားတဲ့ အစဥ္အလာႀကီးဟာ ဒီေန႕ မနက္ဖန္ဆိုသလို တမဟုတ္ ျခင္း ေပ်ာက္သြားမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

Source : http://issuu.com/transparencyinternational/docs/cpi_2012_report?e=2496456/2010281#search

ခစားမႈကို မီဒီယာေတြကလည္းလြတ္လြတ္လပ္လပ္ေဖၚထုတ္ခြင့္ရွိရမဲ့အျပင္၊ မူလတန္းေက်ာင္းကစလို႕ တကၠသိုလ္ေတြအထိ စာရိတၱ မ႑ိဳင္ ခိုင္မာေရး ကို အေျခခံက်က် တည္ေဆာက္သြားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ လူထုထဲမွာေရာ အစိုးရဝန္ထမ္းေလာကမွာ ေရာ ျခစားမႈတုိက္ဖ်က္ေရး လူထု လႈပ္ရွား မႈေတြ က်ယ္က်ယ္ျပန္႕ျပန္႕ ေပၚေပါက္လာဖို႕လည္းလိုအပ္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ တႀကိမ္ထည္းမွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈရွိဖို႕ နဲ႕ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ တတိယ မ႑ိဳင္ ျဖစ္တဲ့ တရားေရးဌာနကလည္း ျခစားမႈေတြကိုအျပစ္ေပးအေရးယူရာမွာ တကယ့္ကို လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရး ကိုလုပ္ေဆာင္ႏိုင္ရမွာ ျဖစ္ပါ တယ္။ ျခစားမႈ ကိုဖြင့္ခ်ေဖၚထုတ္တဲ့ whistle blowers ေခၚ ျခစားမႈပေပ်ာက္ေရး ကိုရည္ရြယ္ၿပီး သတင္းေပးသူေတြကိုလည္း ဥပေဒက အကာအကြယ္ ေပးႏိုင္ရမွာ ျဖစ္တယ္။ ျမင့္ျမတ္တဲ့ စိတ္ထားရွိတဲ့ မ်ိဳးဆက္သစ္ ေခါင္းေဆာင္ ေတြ ေပၚေပါက္လာဖို႕ အတြက္ ေရရွည္ စီမံကိန္း ခ်ၿပီးလက္ေတြ႕က်က်ေဇာင္းခ်ၿပီး မလုပ္ႏိုင္ရင္ေတာ့ ၁၉၆၂ ခုႏွစ္ စစ္တပ္ကအာဏာသိမ္း တဲ့ အခ်ိန္ကစၿပီး အေျခတည္လာခဲ့တဲ့ အဂတိလိုက္စားမႈ ဟာ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ႏိုင္ငံမွာ စစ္မွန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ ေပၚထြန္း လာ ဖို႕အတြက္ ႀကီးမားတဲ့ အေနွက္အယွက္ အဟန္႕အတားတခုျဖစ္ေနဦးမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

အထူးသျဖင့္ သယံဇာတေပါၾကြယ္ဝ တဲ့ ကြ်န္ေတာ္တို႕ႏိုင္ငံမွာ သစ္မာ၊ ေက်ာက္မ်က္ရတနာ၊ ေရနံ၊ မီးေသြး၊ ဓတ္ေငြ႕ အစရွိတဲ့ သယံဇာတ ပစၥည္း ေတြ ကို ထုတ္ေရာင္း လို႕ရတဲ့ေငြေတြဟာ ခရွုိနီ ေတြ နဲ႕ ထိပ္သီး စစ္တပ္ေခါင္းေဆာင္ေတြ အိတ္ထဲေရာက္သြားၾကၿပီး၊ ျပည္သူေတြ အတြက္ ပညာေရး၊ က်န္းမာေရး အစရွိတဲ့ ဝန္ေဆာင္မႈ နယ္ပယ္နဲ႕ infrastructure တည္ ေဆာက္ ေရး မွာ အသံုးခ် ခြင့္မရွိ ေသးသမွ်ကာလပတ္လံုး တျခား ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးေတြ ကိုဘယ္ေလာက္ပဲလုပ္လုပ္ ျပည္သူေတြရဲ႕အနာဂတ္ဟာ ေမွးမွိန္ၿမဲေမွးမွိန္ေနဦးမွာ သာ ျဖစ္ပါ တယ္။ “ႏွစ္ေပါင္း ဘယ္ေလာက္ အ တြင္း စင္ကာပူ လိုျဖစ္ေစရမယ္” ဆုိတာမ်ိဳးေၾကြးေၾကာ္ေနလို႕ လည္းျဖစ္လာမွာ မဟုတ္ပါဘူး။

ဒီေတာ့ FREEDOM HOUSE ရဲ႕ စံႏႈန္းနဲ႕ ညႊန္းကိန္း အရ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ႏိုင္ငံအေနနဲ႕ electoral democracy က်င့္သံုးတဲ့ ႏို္င္ငံ စာရင္း ထဲမွာ ပါလာဖို႕ ဆိုရင္ ေခ်ာက္နက္ႀကီးထဲ က်ေရာက္ေနရာကေန မတ္ေစာက္ျမင့္မားတဲ့ ေခ်ာက္ကမ္းပါးႀကီး ကိုျပန္လည္ တြယ္ ဖက္ၿပီးတက္ရသလို ခက္ခဲ ေနဦး မွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံတကာကေန ေငြေၾကးအေထာက္အပံ့ေတြ ဘယ္ေလာက္ပဲ ပံုေအာၿပီးကူညီသည့္တိုင္ေအာင္ ဘာမွထူးျခားလာမွာ မဟုတ္ ပါဘူး။ ျပည္ပ ႏိုင္ငံေတြ က အကူညီေငြေတြ ထက္စာရင္ ေနာင္လာမဲ့ အာဏာရ တုိင္းျပည္ေခါင္းေဆာင္ အဆက္ဆက္ နဲ႕ ျပည္သူေတြ အၾကား မွာ ႏိုင္ငံေရး ဆႏၵ political will အားေကာင္း ဖို႕ သာလ်င္ ပိုၿပီး အဓိကက်ပါတယ္။ တုိင္းျပည္ကို ျပည္သူေတြကသာပိုင္ဆိုင္တယ္ဆိုတာကို အာမခံ ေပးႏိုင္တဲ့ အစိုးရမ်ိဳး ေပၚထြန္း လာဖို႕ လိုအပ္ ေနၿပီျဖစ္ပါတယ္။

ႏိုင္ငံေရး ဆိုတာကေတာ့ ျပည္သူကို အလုပ္အေၾကြးျပဳရတာျဖစ္တယ္၊ ျပည္သူေတြ အတြက္ ဝန္ေဆာင္မႈ ကိုေပးရတဲ့ အလုပ္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္လည္း ျပည္သူေတြကို အလုပ္အေၾကြးျပဳမဲ့၊ ျပည္သူေတြ အတြက္ စစ္မွန္တဲ့ ဝန္ေဆာင္မႈကိုေဆာင္ရြက္ေပးမဲ့ ကုိယ္က်ိဳးမဖက္ ပဲ အမွန္ တကယ္ ရိုးသား ေျဖာင့္မတ္တဲ့ ေခါင္းေဆာင္ ေတြ ေပၚထြန္းလာ ဖို႕ ကို ျပည္သူေတြက မြတ္သိပ္စြာ ေတာင့္တ ေနခဲ့ၾကတာျဖစ္တယ္။ ႏိုင္ငံေရး ျဖစ္စဥ္ေတြ အေပၚမွာ ျပည္သူ လူထုရဲ႕ ယံုၾကည္မႈေတြ ျပန္လည္ရွင္သန္လာဖို႕ အတြက္ လက္ေတြ႕ က်က်လုပ္ေဆာင္လာမဲ့ ႏိုင္ငံ့ ေခါင္းေဆာင္မ်ိဳး၊ ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ိဳးသာ ျဖစ္ပါေစ၊ ဘယ္ ပါတီ ျဖစ္ျဖစ္ ျပည္သူေတြကေတာ့ အစဥ္ အၿမဲ ေထာက္ခံ ၾကမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီမုိကေရစီျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးဆိုတာ ဒီလို ျပည္သူ႕ ပါတီမ်ိဳးေပၚထြန္းလာဖို႕ လမ္းဖြင့္ေပးတာပဲျဖစ္ရပါမယ္။ ပါတီတခု ဒါမွမဟုတ္ အုပ္စုတခုခုက ႏိုင္ငံေရးျဖစ္စဥ္ ေတြကို အစဥ္အၿမဲ ထိမ္းခ်ဳပ္ေနဖို႕မျဖစ္သင့္ဘူး။ ျပည္သူ ေတြရဲ႕ နိစၥဓူဝ အခက္အခဲေတြကို ေက်ာ္လႊား ႏိုင္ဖို႕အတြက္ နက္နက္ရိႈင္းရိႈင္း ေတြးေခၚေမွ်ာ္ျမင္တတ္တဲ့ ႏိုင္ငံ့ ေခါင္းေဆာင္ ေကာင္း ေတြ ေပၚထြန္း လာဖို႕ လမ္းဖြင့္ေပးတာ ပဲျဖစ္ရပါမယ္။ ကြ်န္ေတာ္တုိ႕ ႏိုင္ငံ ၾကံဳေတြ႔ ျဖတ္သန္းခဲ့ရတဲ့ ေခတ္သစ္သမုိင္းမွာ လူမႈေရး၊ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ တုိင္းရင္းသားအေရး ဆိုၿပီးလြဲမွားစြာကင္ပြန္း အတပ္ခံခဲ့ရတဲ့ ျပည္ေထာင္စုအေရး၊ လူ႕အခြင့္ အေရး၊ ေက်ာင္းသားအေရး၊ အလုပ္သမားအေရး၊ လယ္သမားအေရး၊ အမ်ိဳးသမီးမ်ားအေရး၊ ကေလးစစ္သားမ်ားအေရး၊ ျပည္တြင္းစစ္ ရပ္စဲေရး၊ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး၊ စတဲ့ ျပည္သူ႕အေရး ေတြ နဲ႕ ဆက္ႏႊယ္ေနတဲ့ ျပႆနာေပါင္း မေရ မတြက္ႏိုင္ေအာင္ မ်ားျပားလွပါတယ္။ ေနာင္တက္လာမဲ့ မ်ိဳးဆက္သစ္ ႏိုင္ငံေရး ေခါင္းေဆာင္ ေတြ က ႏိုင္ငံကို failed state ေခၚ က်ဆံုးႏိုင္ငံ ဘဝကို က်ေရာက္ မသြားေအာင္ ေတာ္ေတာ့ကိုအားသြန္ခြန္စိုက္က်ိဳးပမ္းၾကရမွာ ျဖစ္တယ္။ တႀကိမ္ထည္းမွာ (၂၁) ရာစုေခတ္္ရဲ႕ မေရမတြက္ ႏိုင္ ေအာင္ မ်ားျပားလွတဲ့ စိန္ေခၚမႈေတြကိုလည္းရင္ဆိုင္ေနၾကရဦးမွာ ျဖစ္တဲ့ အတြက္ ေခတ္နဲ႕ တေျပးညီ ေတြးေခၚႏိုင္ တဲ့ မ်ိဳးဆက္သစ္ ေခါင္းေဆာင္ေတြ ေပၚထြန္းလာဖို႕ အေရးႀကီးလွပါတယ္။

စစ္မွန္တဲ့ electoral democracy စနစ္ကို ပီပီျပင္ျပင္ က်င့္သံုး ႏိုင္ဖို႕ အတြက္ လိုအပ္တဲ့ အေၾကာင္းအရာ အခ်က္အလက္ေတြ အမ်ားႀကီးရွိပါတယ္။ ဒီအခ်က္အလက္ေတြကိုေတာ့ ေနာက္ပိုင္းမွာ အေသးစိတ္ေဆြးေႏြးပါမယ္။ အဲဒီလို ဒီမိုကေရစီ စနစ္ တခု ရွင္သန္ဖို႕ လိုအပ္တဲ့ အခ်က္အလက္ေတြ အနက္ အေရးႀကီးတဲ့ အခ်က္တခုကေတာ့ ႏိုင္ငံေရး ပါတီ ေတြအုပ္စုေတြၾကားမွာ အျပန္အလွန္ယံုၾကည္မႈ နဲ႕ mutual security1 ေခၚ အျပန္အလွန္ လံုျခံဳမႈရွိေစေရး ဆိုတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ထံုးတမ္းစဥ္လာတခု အျမစ္တြယ္ႀကီးထြားလာဖို႕လိုပါတယ္။ ဆိုလိုတာက ဘယ္ပါတီဘယ္အုပ္စုပဲ အာဏာရရ၊ ရႈံးနိမ့္သြားတဲ့ ပါတီတခုအေနနဲ႕ ေထာင္တြင္း အက်ဥ္းခ်ခံရတာမ်ိဳး၊ က်ဴပင္ခုတ္က်ဴငုတ္မက်န္ အျပတ္ရွင္းခံရတာမ်ိဳးမရွိပဲ ရႈံးနိမ့္သြားသည့္ တုိင္ေအာင္ အတိုက္အခံပါတီဘဝကေန ႏိုင္ငံ့အာဏာကို ျပည္သူေတြရဲ႕ေထာက္ခံမႈ နဲ႕ ၿငိမ္းၿငိမ္း ခ်မ္းခ်မ္း ျပန္လည္ ရယူႏိုင္တဲ့အာမခံခ်က္လည္းရွိရပါမယ္။ Electoral ဒီမိုကေရစီ စနစ္ အေပၚ တန္ဘိုးထားယံုၾကည္ၿပီး အျပန္အလွန္ လံုျခံဳမႈ ရွိေစေရး မ်ိဳး ကို အာမခံေပးႏိုင္တဲ့ ဒီမိုကေရစီ ဓေလ့ထံုးတမ္းေတြ အျမစ္တြယ္ လာေအာင္ ျပည္သူေတြကိုယ္တိုင္ တက္တက္ၾကြၾကြ ပါဝင္ တည္ေဆာက္သြား ႏိုင္ရမွာျဖစ္ပါတယ္။ ငါနဲ႕မတူ ငါ့ရန္သူ ဆိုၿပီး အုပ္စုတခု နဲ႔ တခု အျပန္အလွန္အျမစ္ျပတ္ေျခမႈန္းဖို႕ က်ိဳးစားၾကရင္း ႏွစ္ေပါင္း (၆ဝ) ေက်ာ္ေသြးေခ်ာင္းစီးခဲ့ၾကတာကို ဒီေန႕ျပည္သူေတြက ေအာ့ႏွစ္လံုးနာေနၾကပါၿပီ။ ဒါေၾကာင့္ လည္း ဒီစနစ္ဆိုးေတြကို အတိတ္မွာ ပဲထားခဲ့ နိုင္ဖို႕အတြက္ electoral democracy ေခၚ လြတ္လပ္ၿပီး တရားမွ်တတဲ့ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ေပၚထြန္းလာဖို႕ အထူးလိုအပ္ေနပါတယ္။ တျခား ေရြးခ်ယ္ စရာ လမ္းမရွိပါဘူး။

ဆလိုင္းကစ္(ပ္)ခုိလ်န္
ေအာက္တိုဘာလ (၁ဝ) ရက္ ၂ဝ၁၃၊ ဟမ္းဘတ္၊ ဂ်ာမဏီ။

1. Robert A. Dahl, Polyarchy: Participation and Opposition (1971) The focus of the book is the conditions under which such systems of public contestation develop and exist. Because “conditions that provide a high degree of mutual security for government and oppositions would tend to generate and to preserve wider opportunities for oppositions to contest the conduct of government,” Dahl frames his question as follows: “What circumstances significantly increase the mutual security of government and oppositions and thereby increase the chances of public contestation and polyarchy?” (p. 16). Professor Larry Diamond: Democracy Development: “That each side has some recognition and respect for the essential interests of the other, the essential dignity of the other, and there’ll be constraints on what they do. And of course, you can’t have a stable democracy, you can’t have a consolidated democracy, without belief in the legitimacy of democracy, as we’ve noted.

Advertisements

Written by mike16os

October 16, 2013 at 5:03 pm